Por Dr. Enzo Orozito.Mediante dos presentaciones realizadas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Estado Nacional expresó su opinión en relación al Programa de Obras presentado por la Municipalidad de San Rafael y el Gobierno de Mendoza, tendiente a mitigar los perjuicios causados por las Aguas Claras.- Las presentaciones fueron realizadas, dentro de los 30 días establecidos por el máximo tribunal; una por la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación dependiente del Ministerio de Planificación Federal,  suscripta por su titular Ing Fabián López; la restante, por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros, suscripta por su titular Dr Homero Máximo Bibiloni; acompañando –en ambos casos- informes de sus cuerpos técnicos.-

1) La Subsecretaría de Recursos Hídricos –en síntesis- indica: Que si bien es cierto que los embalses producen colmatación dando como resultado aguas con menores sedimentos susceptibles de infiltrarse, se trata de una consecuencia no buscada ni deseada en la regulación de un río que todos conocían al construirse la presa, no obstante lo cual se consintieron tales efectos en busca de un equilibrio entre lo que se consideró prioritario y necesario en ese momento (léase: administrar el recurso hídrico y regular el riego en la zona).-  Sin perjuicio de ello, considera que el ascenso sustancial de las napas y consecuente salinización no obedece al fenómeno de aguas claras sino al pésimo uso del recurso hídrico “intra finca” y que –por tanto- no resulta claro ni probado que impermeabilizar los canales resuelva el problema –y menos las redes secundarias y terciarias- amén del costo sideral que llevar adelante la propuesta importaría.-   Aconseja la citada Subsecretaría medidas no estructurales fundamentalmente “intra finca” que eviten el derroche de agua en la parcela y su consecuente infiltración y el empleo de sistemas de riego presurizados o cerrados.- Aprueba las propuestas consistentes en desarrollos de zonas piloto con sistemas de distribución de baja presión por cañerías como así también las acciones sobre las redes de drenaje, pero entiende que ambas son acciones a cargo y costa de la Municipalidad de San Rafael; y entiende inviable técnica y económicamente las acciones de remediación en embalses tendientes a la extracción de material y su correcta deposición.- Indica –asimismo- que la Municipalidad ofrece una solución en la cual no se conoce la cuota de asignación de recursos que podría corresponder a las diferentes partes intervinientes en el proceso.-

2) De diverso tenor, y de índole preponderantemente propositiva y flexible, la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación –por su parte- sostiene: Que resulta dificultoso establecer en qué grado participan las diferentes variables en la elevación del acuífero, salinización de suelo y/o erosión de canales de riego; resultando dificultoso comprobar si los beneficios que se deben a la existencia de la represa compensan sus perjuicios, como así también estimar el efecto que hubiesen tenido acciones correctivas oportunas tomadas por los damnificados o por Irrigación. Que si bien la impermeabilización de un canal minimiza las pérdidas de agua por infiltración debe establecerse en qué tramos de la red primaria, secundaria y terciaria sea necesario intervenir con obras de impermeabilización, siendo recomendable actuar en los sectores identificados como críticos (zonas urbanas y de alta infiltración); que se debería indicar el tipo de revestimiento a emplear, sus dimensiones y el costo de los trabajos; que las acciones en embalses deberían ser evaluadas y eventualmente realizadas por los organismos que gestionan las extracciones de material sólido depositado en embalses; que las propuestas de sistemas de riego presurizados, la forestación y el saneamiento y recuperación de suelos, no están individualizadas en forma completa, a fin de poder analizar las mismas; que el desarrollo de zonas pilotos de conducción de agua por cañerías y la ampliación de redes de drenaje son obras a analizar una vez que se definan las obras de impermeabilización; que debería contemplarse un proceso previo y continuo de evaluación técnica multidisciplinaria y participativa y prever un proceso de implementación de medidas graduales que faciliten la evaluación del impacto de las mismas en el sistema irrigado y área de influencia;  que la complejidad de factores asociados al sistema de irrigación exige que las acciones a implementar sean exhaustivamente evaluadas en primera instancia  a fin de minimizar los impactos negtivos y tendiendo a lograr una solución sustentable.-

3.- La renuncia al cargo de Asesor de Intendencia a partir del 30/04/2010 presentada por el suscripto el 28/04/2010 no obstará poner a disposición del sector público mi conocimiento y parecer sobre el tema, en el entendimiento que se trata –el presente- de un asunto de toda la comunidad sanrafaelina, constitutivo de una demanda de reparación histórica, transversal –inclusive- a diversas gestiones comunales (Russo, Sanz y Félix).- Es en este marco, que estimo que el análisis de ambas presentaciones –por una parte- y –en especial- la focalización –entre otros- en los aspectos subrayados  precedentemente, justifican –a mi juicio- la Consideración de los siguientes pasos:

1. Solicitud a la S.C.J.N de fijación de una nueva fecha de audiencia en el marco del actual proceso conciliatorio, con presencia de los mismos referentes actuantes en la reunión anterior y –además- de las autoridades de la Secretaría de Ambiente y Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, a fin de:  avanzar en el diálogo entre partes a partir de los puntos de encuentro obtenidos y –con sustento en las inquietudes formuladas por la Secr de Ambiente de la Nación- establecer la metodología de trabajo a fin de aclarar y  completar o desarrollar los aspectos observados por la Nación y crear el ámbito que permita desarrollar el proceso previo y continuo de evaluación técnica que la propia Secretaría sugiere.-
2. Reunión de los miembros de la Agencia de Desarrollo y demás integrantes de la Comisión redactora del “Programa de Obras” oportunamente presentado, a fin de evaluar el contenido de las respuestas formuladas  y –en su caso- asesorar sobre los aspectos reclamados u objetados por la Nación.-
3. Sin perjuicio de lo anterior, resulta esencial y urgente “dar un salto de lo técnico a lo político” en el marco negocial en curso, promoviendo las reuniones necesarias y convenientes conducentes a la definitiva solución del asunto; solicitándose las audiencias necesarias a nivel de Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete de Ministros, Ministerio de Planificación, Secretaría de Ambiente, Congreso de la Nación, etc; y con participación activa del Gobernador e Mendoza, de nuestros legisladores nacionales por Mendoza (convocando como mínimo a todos los procedentes del sur mendocino) y ex Intendentes Municipales.-

Dr. Enzo Orozito

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here