Margarita se diferencia de sus socios y pide tratar la Ley de Medios ahora

margaritadedito2La diputada se opuso a la idea de la UCR de patear el debate para cuando asuman los nuevos legisladores, el próximo 10 dediciembre. Además, sostuvo que De Narváez debería «abstenerse por ser dueño del canal América».

Margarita Stolbizer se diferenció de sus socios radicales del Acuerdo Cívico y Social y consideró este martes que el Congreso debe tratar ahora el proyecto oficial de ley de Radiodifusión y no diferirlo a después que asuman los legisladores electos, pero sostuvo que hay que discutirla a fondo porque «en manos de este gobierno, es un arma con cargador lleno».

Con estas apreciaciones, la diputada bonaerense electa coincidió con las posiciones de centroizquierda de Pino Solanas (Proyecto Sur)y Eduardo Macaluse (Bloque del SI, ex ARI) de dar el debate en el Congreso sobre la Ley de Medios.

Stolbizer, en diálogo con radio América, cuestionó duramente al diputado de Unión Pro Francisco de Narváez, dueño de un grupo de medios de comunicación, al sostener que si bien «criticó» el acuerdo del gobierno con la AFA para que se transmitan los partidos de fútbol por canales de aire, «al mismo tiempo se benefició» porque el canal de su propiedad los pudo difundir.

Margarita estimó además que debería abstenerse de votar cuando se trate el proyecto de Radiodifusión y consideró que «es absolutamente compatible que un legislador sea dueño de medios, lo que está expresamente prohibido en la actual ley de Radiodifusión».

Por otra parte, la dirigente expresó su disidencia con miembros del grupo político al que pertenece, que exigen que se postergue el tratamiento de la norma hasta después que asuman, el 10 de diciembre próximo, los legisladores electos, en base al argumento que los legisladores actuales estarían ya «deslegitimado».

«Hay demasiados intereses escondidos en el proyecto», alertó, y señaló que debe incluirse en la iniciativa el análisis de aspectos como «cuestiones de política fiscal, del precio de papel, la distribución de publicidad oficial y la protección a inversiones extranjeras, que no aparece en el texto».